Universidad Autónoma de Madrid

Artículos

¿Qué es y qué se entiende por Gobierno Abierto?

03/04/2017
04_03 Criado

Juan Ignacio Criado y Edgar A. Ruvalcaba, del departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la UAM, han publicado recientemente ¿Qué es y qué se entiende por Gobierno Abierto?, un informe que indaga en la percepción e implementación del ‘gobierno abierto’ en el ámbito local español. Se trata del primer estudio de estas características elaborado en el ámbito de habla hispana.

Por Juan Ignacio Criado

La noción de Gobierno Abierto se halla en un proceso de maduración a la par que colabora con la consolidación de un nuevo paradigma en la gestión pública, lo cual ha llamado la atención de políticos, académicos, directivos y empleados públicos. En un análisis reciente, llevado a cabo desde el departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la UAM, tratamos de entender cuál es la percepción del concepto Gobierno Abierto por parte de quienes lo gestionan.

En particular, el análisis se centra en conocer cuál es el nivel de desarrollo del Gobierno Abierto en su organización y cuál es la realidad de la implementación del Gobierno Abierto. Adicionalmente, se enfoca de manera específica en la transparencia, participación ciudadana y los datos abiertos como áreas clave del Gobierno Abierto. Finalmente, se atiende a dimensiones estructurales que pueden explicar su implantación, incluyendo las unidades directivas responsables, así como el perfil (formación, edad y género) de sus titulares.

La adopción de una filosofía de apertura dentro de los gobiernos y administraciones públicas se ha convertido en una tendencia global. Tal y como han puesto de manifiesto diferentes estudios recientes, el Gobierno Abierto es una realidad multi-dimensional, que se asocia a diferentes conceptos, como transparencia, rendición de cuentas, participación, colaboración, co-creación, tecnologías, redes sociales, etc., si bien no existe una completa unanimidad.

Todo ello se integra dentro de una lógica de cambio en la gestión pública relacionada con un nuevo paradigma en la forma de gobernar, denominado gobernanza pública inteligente, tal y como se ha planteado en dos libros recientes: Smart Citizens, Smarter State: The Technologies of Expertise and the Future of Governing (2015)  y Nuevas tendencias en la gestión pública (2016), este último de mi autoría. Entre los principales resultados del estudio, cabe destacar las siguientes cuestiones.

La percepción del concepto

En relación con el concepto de Gobierno Abierto, los responsables de su gestión a nivel local lo asocian con términos como transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas. Menos atención se concede a términos como participación, colaboración, co-producción o datos abiertos. Adicionalmente, la dimensión tecnológica del Gobierno Abierto está bastante fuera del enfoque de este grupo de directivos públicos locales, al menos, en el momento presente.

Esto mismo ocurre en lo que respecta a los beneficios que ofrecen las iniciativas de Gobierno Abierto. En este último caso, también se obvian los potenciales retornos económicos y en la mejora de la gestión que esta política pública emergente podría plantear en el ámbito local.

Nivel de institucionalización

Por otro lado, también se ha preguntado a los responsables de Gobierno Abierto sobre el nivel de institucionalización de esta política emergente en los ayuntamientos. Aquí se ha puesto de manifiesto que más del 40% de ayuntamientos ha desarrollado un plan de acción en Gobierno Abierto, mientras otro 33% tiene previsto desarrollarlo en breve (menos de un año).

Al mismo tiempo, esta percepción optimista sobre la implementación del Gobierno Abierto se ha puesto también de manifiesto en lo que respecta a la elevada importancia percibida del Gobierno Abierto en los ayuntamientos, que se sitúa en más del 70% de los casos (siendo totalmente importante el 37,4% de ellos). Este optimismo se modera algo cuando se pregunta sobre la percepción de éxito real en la implementación del Gobierno Abierto, ya que menos de la mitad de los casos se sitúa en las dos categorías más positivas (47,8%), siendo totalmente exitoso sólo el 7,83% de los casos. 


Transparencia y participación ciudadana

La categoría específica de transparencia también ha ofrecido resultados de interés. Como primero, se ha puesto en evidencia que, además del cumplimiento de las directrices de la Ley de Transparencia, las administraciones locales han desarrollado normativa específica en un 38% de los casos o tienen previsto desarrollarla en menos de un año en el 48% restante. Adicionalmente, se ha evidenciado el contraste entre las herramientas más utilizadas para fomentar la transparencia (página web del ayuntamiento, portal de transparencia, redes sociales y oficinas de atención al ciudadano) y las más eficaces (también las anteriores, pero siendo las dos primeras las que predominan). Resulta llamativo destacar el carácter todavía residual que tienen tecnologías de carácter social (whatsapp, blogs, etc.) en este ámbito. 

En la dimensión de participación ciudadana también se han planteado unos resultados de interés. Aquí también se ha destacado el contraste entre las herramientas más usadas para promover la participación ciudadana y las más eficaces, a juicio de los responsables de Gobierno Abierto. En el primer caso, destacan la página web institucional, las redes sociales, el correo electrónico, las oficinas de atención al ciudadano y las juntas vecinales. En el segundo, sobresale el papel de las juntas vecinales y/o de barrio y las oficinas de atención al ciudadano, esto es, la dimensión personal directa de relación con el público. Esta conclusión es importante para entender algunos de los marcos de referencia con los que todavía se mueve la participación ciudadana local.

Datos abiertos

En la categoría de datos abiertos los resultados son hasta cierto punto contradictorios. Por un lado, parece que los ayuntamientos publican sus datos en formato reutilizable, para que puedan ser tratados por parte de los actores externos a la organización. Sin embargo, la percepción de éxito de sus acciones es relativamente limitada, sobre todo si se compara con la percepción de éxito manifestada respecto a la transparencia o participación ciudadana en la organización municipal. Esto supone que, quizá, cuando se aterriza en cuestiones más operativas del Gobierno Abierto, la sensación del logro alcanzado se reduce notablemente.


El perfil de los gestores

Complementariamente, en relación con el perfil de las personas que gestionan las políticas de Gobierno Abierto, y las unidades en las que se integran, los resultados son también de interés.

De una manera simple, el retrato de la persona responsable del Gobierno Abierto a nivel local sería el siguiente: hombre, con formación en Derecho, edad en torno a 45 años, vinculación directiva administrativa y liderando un departamento que integra varias áreas (sobre todo, alguna combinación de participación, transparencia y nuevas tecnologías).

Sin embargo, los resultados son algo más complejos cuando se desciende al detalle, en la medida que la diversidad es muy amplia dentro del ámbito local y los perfiles son muy distintos en los ayuntamientos analizados. Obviamente, lo anterior tiene un incidencia en la manera de entender el Gobierno Abierto en cada municipio, así como dentro de la propia estructura político-administrativa local.

En conclusión, el estudio ofrece un ‘estado del arte’ y nociones generales sobre lo que es considerado Gobierno Abierto por los promotores de esta política emergente en el ámbito local. El estudio se aproxima de forma más específica a temas que giran en torno a un nuevo modelo de gestión pública, cada vez más presente en el ámbito político-administrativo local español, pero que todavía requiere de un impulso importante en el futuro más próximo. Además, se trata de un estudio sobre su implementación de cara a identificar riesgos asociados que puedan ir apareciendo en el futuro, así como recomendaciones para quienes se encargan de este tipo de políticas públicas.

El estudio, cuyos contenidos están bajo licencia Creative Commons, está accesible en laen la Biblioteca NovaGob para todas las personas usuarias de esta red social.

 

Dr. J. IGNACIO CRIADO (@jicriado)

Es profesor contratado doctor (titular acreditado) en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid y vicedecano de Investigación e Innovación en su Facultad de Derecho. Es co-fundador de NovaGob y director general de NovaGob. Lab, Laboratorio de Gobierno para la Innovación Pública en Iberoamérica.  Además de participar y dirigir numerosos proyectos de investigación, recibiendo varios premios, así como de consultoría y asistencia técnica/formación, ha elaborado casi un centenar de publicaciones sobre innovación pública, gobierno abierto, administración digital o social media y gestión pública, muchas de ellas aparecidas en editoriales y revistas internacionales. Su último libro (como editor) es Nuevas Tendencias en la Gestión Pública (INAP, 2016).

 

EDGAR A. RUVALCABA GÓMEZ (edgar.ruvalcaba@estudiante.uam.es)

Es Investigador Predoctoral y miembro del Personal Investigador en Formación por la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Ha sido investigador visitante en el Trinity College de Dublín, Irlanda, así como en el Center for Technology in Government (CTG) en la Universidad de Albany, NY. Actualmente desarrolla investigación sobre Políticas y Gestión Pública de Gobierno Abierto en el Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la UAM.