PRACTICA 3:

Para la tercera práctica hay dos lecturas breves:

Joseba Elola, "Iruña-Veleia, culebrón arqueológico", El País, 6 de diciembre de 2008, pp. 42-43

José Andrés Rojo, "La historia oral de la guerra llega a juicio", El País, 2 de junio de 2008, pp. 34-35

La primera es un reportaje periodístico que reconstruye lo que parece ser un caso de fabricación de unas supuestas inscripciones en euskera y latín en unos hallazgos arqueológicos encontrados en 2006 en Iruña-Veleia (Alava). Leyendo el artículo es obvio que algo bastante malo desde el punto de vista de la verdad histórica se dió aquí. Pero la lectura plantea también algunas dudas sobre el mismo artículo.

La segunda lectura es un artículo periodístico que trata algunos de los problemas historiográficos, políticos y personales planteados por la reciente Ley de Memoria Histórica.

Preguntas para la discusión:

¿Qué pasó en el yacimiento de Iruña-Veleia en 2006?

¿La reconstrucción periodística contiene algún error? ¿O le falta algo?

¿Deberían gozar de protección legal los historiadores en el ejercicio activo de sus actividades profesionales? ¿Es algo necesario? ¿Por qué o por qué no?