Acceder al contenido principalAcceder al menú principalFormulario de contactoLa UAM

Facultad de Formación de Profesorado y EducaciónFacultad de Formación de Profesorado y Educación

V. V. (Ciencias):

“De los 249, se han presentado 242. El examen ha sido sincrónico con 40 preguntas (1/2 tipo test y 1/2 abiertas) y 100minutos (menos a una estudiante con dislexia que le hemos dejado 125min). 
 
Había estudiantes que se presentaban sólo al segundo parcial y estudiantes que se presentaban a todo. Para asignar a cada estudiante el cuestionario que le correspondía, hicimos 2 grupos (todo y parcial2) en moodle y en cada uno de los dos cuestionarios que teníamos imponíamos el grupo que correspondiera como restricción. En los dos casos el cuestionario tenía una hora de cierre más extensa que la de la duración del examen (siempre con la retroalimentación en diferido totalmente desactivada).
 
Gestión del tiempo:
El tiempo ha estado justo (casi todos los han terminado al límite); de hecho, a muchos no les ha dado tiempo a dar a enviar, pero como habíamos configurado el cuestionario para que se enviase automáticamente, eso no ha supuesto ningún problema. 
 
Gestión de incidencias y dudas:
Las incidencias y las dudas las hemos gestionado por Teams. Las incidencias tenían que comunicármelas a mí por el chat de teams para que yo les llamase (por teams también) y así resolver la incidencia de forma ágil (en más de una ocasión el estudiante ha compartido conmigo la pantalla). Para las dudas habíamos creado dos gestores de dudas (uno para los grupos de la mañana y otros para los de tarde). Los estudiantes tenían que escribir por el chat de team al gestor que les correspondiera con la palabra DUDA seguida del nombre del profesor al que quisieran plantear la duda. El gestor de dudas se ponía en contacto con el profesor indicándole el nombre del estudiante que había solicitado duda. El profesor llamaba al estudiante por Teams y al terminar esta llamada le comunicaba al gestor de dudas que ya se ha resuelto la duda del estudiante fulano. En ese momento, si ese mismo profesor tenía más estudiantes que hubieran solicitado resolver dudas con él, el gestor de dudas le comunicaba el nombre del siguiente en la lista y así todo el rato. De este modo, al profesor no se le traspapelan dudas y los estudiantes pueden continuar con el cuestionario hasta que el profesor se pone en contacto con él. Si los estudiantes tenían problemas de audio, les hemos pedido que nos dieran un teléfono alternativo para llamarles o que nos escribiesen la duda o incidencia por el chat para resolverlo por escrito (esto se lo desaconsejamos por motivos de tiempo). Si los estudiantes no podían tener Teams abierto o tenían algún problema de conexión les dijimos que contactaran inmediatamente conmigo por email (enviado desde sus móviles, si el problema era de conexión a internet en casa). Hemos tenido casos de los dos tipos, estudiantes que nos han tenido que contactar por email y estudiantes con los que la comunicación por teams ha tenido que ser por escrito, pero mayoritariamente hemos resuelto todo vía llamada por teams. En total hemos tenido 28 incidencias, todas ellas en los primeros 15minutos del examen.
 
El sistema que acabo de describir ha funcionado perfectamente. En mi opinión, ha habido tres cuestiones clave para que el examen se haya desarrollado con normalidad: (1) la centralización de la gestión de las incidencias en una persona, (2) la creación de la figura del gestor de dudas para centralizar la lista de alumnos con dudas y (3) el haberles explicado previamente cómo iba a ser el procedimiento para dudas e incidencias (que se lo hemos explicado por escrito, en un video-tutorial y en un simulacro de examen que hicimos hace 2 semanas). 
 
Otra cuestión que ha resultado clave ha sido que además de los cuestionarios que habíamos generado (todo y segundo parcial), habíamos hecho otros dos que hemos llamado PLAN B (uno para todo y otro para segundo parcial) que eran iguales a los primeros pero con una hora de cierre mucho más amplia, sin restringir el acceso por grupo (todo, parcial2) pero con acceso mediante clave (todos tenían la misma clave: PLANB). Esto ha sido importante porque en el moodle de la Tarde ha habido un problema con los grupos que ha afectado a 38 alumnos que no podían acceder a su cuestionario y lo hemos resuelto en15 minutos mostrando estos cuestionarios PLAN B y dándoles las contraseña. Estos alumnos han empezado el examen entre 10 y 15 min más tarde y lo han podido terminar 10-15 min más tarde porque la duración era la misma.
 
Hemos tenido un par de incidencias de perdida puntual de conexión a internet, pero no ha afectado al desarrollo del examen. Teníamos un PLAN C, que eran dos cuestionarios en PDF listos para mandar a quien tuviera problemas irresolubles, pero esta situación no se ha dado. 
 
Seguimiento de malas prácticas:
Para intentar evitar que el examen no fuese individual (además de ajustar el tiempo, hacer varios modelos por pregunta -muy parecidos dos a dos con pequeños matices que convertían una respuesta de falsa en una pregunta a verdadera en otra- y aleatorizar estas preguntas y sus respuestas), les dijimos que haríamos un seguimiento de malas prácticas y que si encontrábamos indicios les haríamos entrevistas personales y que por ello, debían estar atentos a Moodle y a teams durante la hora y media posterior a la finalización del examen pues les notificaríamos si habían sido elegidos y les llamaríamos. Los indicios los hemos buscado juntando la participación de los estudiantes en los cuestionarios y en el simulacro, junto con la nota que obtuvieron en el primer parcial y la de este examen. Cuando hemos terminado de revisar los indicios hemos escrito al estudiante seleccionado (al final sólo hemos detectado uno solo que fuera sospechoso) y al resto les hemos dicho por moodle y por teams que ya había finalizado la búsqueda y que si no habían recibido email o mensaje por teams era porque no habían sido seleccionados. El estudiante que hemos seleccionado, ha pasado muy bien la entrevista.
 
Resultados preliminares:
Hemos hecho una primera valoración de las notas usando las preguntas tipo tests del examen (que eran la mitad). Con estos resultados, el 77% de los estudiantes han sacado +-1 punto sobre la nota que sacaron en el examen presencial del parcial del enero. El 0,09% ha empeorado su nota en 2 o más puntos, el 0,1% ha mejorado su nota en 2 o más puntos [sobre estos es sobre los que hemos centrado el seguimiento de las malas prácticas] y el 0,03 no lo hemos podido valorar porque no se presentaron al parcial. En resumen, aunque estamos a la espera de los resultados de las preguntas, estamos bastante satisfechos con los resultados.
 
Equipos teams:
Cuando fuimos a hacer el simulacro, queríamos convocarlos a todos por teams primero para tener una reunión y nos encontramos con que en los equipos teams que se habían creado automáticamente no estaban todos los alumnos que nos aparecían en moodle y sigma (faltaban el 50%). Nosotros, como queríamos tener además un sólo equipo en el que estuviesen los 249 alumnos matriculados,  lo resolvimos creando un nuevo equipo e invitando a todos los alumnos. Lo comento porque si alguien piensa usar estos equipos de teams como medio de comunicación de cuestiones generales con los estudiantes el día del examen, debe primero cerciorarse de que están todos los alumnos en el equipo que sea. En el CAU me dijeron que estos grupos se habían generado de forma automática a partir de las listas de SIGMA, pero claramente debió haber algún problema."

Facultad de Formación del Profesorado y Educación  · C/ Francisco Tomás y Valiente, 3 · Universidad Autónoma de Madrid · 28049 Madrid · España © 2016 Síguenos en