Acceder al contenido principalAcceder al menú principal

Logo de la UAMUniversidad Autónoma de Madrid

Acceso al BOUAM. Enlace externo. Abre en ventana nueva.

UAM Gazette

Los artesanos del Paleolítico también se equivocaban

28/09/2020
img ppal
Ejemplo experimental donde un tallador en fase de aprendizaje elabora una herramienta asimétrica - Modelo 3D de análisis topográfico que muestra la evolución en la elaboración de una herramienta / Torres y Baena - UAM

El estudio de canteras paleolíticas del centro peninsular, donde se acumulan miles de restos de herramientas de piedra, ha permitido comprobar a un equipo de arqueólogos de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) que en el Paleolítico no solo los artesanos aprendices cometían fallos. Los talladores más hábiles también se equivocaban cuando elaboraban sus herramientas, y sus errores pueden hoy diferenciarse de los que cometían quienes estaban aprendiendo.

Las canteras paleolíticas del sureste de Madrid han revelado que en la elaboración de las primeras herramientas participaban tanto novatos como aprendices y expertos.

El trabajo, realizado por arqueólogos experimentales de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), combina metodologías tradicionales, como la replicación experimental de herramientas, con nuevos enfoques para el análisis de habilidades, como la diferenciación de ‘tipos de errores’ según las destrezas de los talladores.

“Que los talladores expertos fallaban era algo que veníamos viendo a través de la réplica experimental de herramientas. El problema principal está en cómo diferenciar en el contexto arqueológico de fechas tan antiguas si los errores que se documentan pertenecen a talladores que están aprendiendo, o si por el contrario los habían cometido los más hábiles del grupo”, explica Conchi Torres, investigadora del Laboratorio de Arqueología Experimental de la UAM.

Hasta el momento, la mayoría de estudios de aprendizaje en la prehistoria habían establecido que la presencia de errores respondía a la presencia de individuos que estaban aprendiendo, y que la ausencia de errores indicaba maestría.

Sin embargo, la tesis doctoral que viene desarrollando Torres trata de esclarecer esta división esencial para comprender quiénes eran los encargados de llevar a cabo la producción de las herramientas en cada contexto y momento de nuestro pasado más remoto.

“Ser capaces de distinguirlo nos permitirá comprender aspectos tan interesantes como si existían ‘escuelas de talla’, o si se llevaban a cabo procesos de enseñanza en distintas comunidades paleolíticas”, apunta la investigadora.

“En nuestra disciplina —agrega— necesitamos superar la atribución básica que dice que las personas inexpertas cometen errores.  Sabemos que la producción de un tallador moderno experto cambia a lo largo de su vida, y esto es algo que hemos comprobado a través de especialistas en la talla de útiles de piedra en la actualidad. Este procedimiento, que denominamos Arqueología Experimental, nos ha permitido comprender, desde lo que generamos hoy en nuestros laboratorios hasta lo que pasó hace casi medio millón de años”.

Estudios de aprendizaje

Los resultados de este trabajo son relevantes porque proporcionan una nueva perspectiva en los estudios de aprendizaje, sentando las bases de una nueva metodología dirigida a separar los individuos de acuerdo a la diversidad de niveles de habilidad en la fabricación de herramientas de piedra.

“Para distinguir a los individuos asumimos que incluso los expertos pueden cometer errores e intentamos describirlos y analizarlos —amplía Torres—. Si en el futuro somos capaces de analizar la variabilidad social del registro arqueológico, podremos aproximarnos a la organización de comunidades del pasado más arcaico, y por tanto conocer mejor los procesos de evolución cultural entre especies y en grupos humanos distintos”.

 

_____________________

Referencia bibliográfica:

Torres, C., Baena Preysler, J. 2020. Experts Also Fail: a New Methodological Approach to Skills Analysis in Lithic Industries. Journal of Paleolithic Archaeology https://doi.org/10.1007/s41982-020-00063-4


Más cultura científica en UAM Gazette»