Estimados profesores y profesoras. 

Bienvenidos a este nuevo curso que promete venir cargado de cambios, no sólo en lo referente a la modalidad, presencial o  mixta, de docencia para este curso.   El Ministro de Universidades ha presentado en el Consejo de Ministros el Anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) y en breve comenzará a presentar el texto al conjunto de la comunidad universitaria y a los distintos sindicatos, sin  dejar muy claro el porqué de estas rondas. 

El articulado de la LOSU, como en otras ocasiones, vuelve a ser una especie de juego de trileros en el que es imposible ver el objetivo de los cambios y en el que no se concreta ninguno de los aspectos que nos preocupan como colectivo:  financiación universitaria suficiente, estabilidad, necesidad de una carrera predecible, retribución adecuada y competitiva, acreditación de la actividad docente e investigadora, y reducción de la carga burocrática. 

Desde STUM pedimos la retirada de este borrador, dada la inconcreción de aspectos fundamentales que van desde la ausencia de una delimitación clara de la dedicación  o de las retribuciones por objetivos, hasta los procesos de acreditación de la actividad docente e investigadora. Sorprende que tanto hablar de calidad presente un texto tan deficiente. 

Conminamos al Ministerio de Universidades a una reflexión seria sobre el fondo y las formas de plantear una reordenación de la actual LOU.  Esta norma tendrá debilidades, pero formalmente es una ley mucho mejor redactada que el borrador que presenta el ministro Castells. 

Algunas cuestiones que rechazamos del texto: 

- El PDI actual, y los futuros aspirantes a serlo, necesitan de un marco estable y predecible de desarrollo de su carrera profesional con garantías de seguridad jurídica. Como ejemplo , la figura de profesor laboral permanente está completamente difuminada, se la menciona de forma difusa en distintos artículos y se "pasa" a las Comunidades Autónomas la obligación de regularla. 

- Eliminar la preceptiva acreditación en la contratación de profesores ayudantes doctores. Se ha eliminado un filtro de calidad que reiteradamente se ha dicho  trataba de garantizar la entrada del personal adecuado en la Universidad. ¿Se está reconociendo implícitamente el fracaso de un sistema que, sin embargo, se mantiene para poder conseguir mantener el puesto de trabajo?.

-Incrementar a 6 años la duración del contrato de Ayudante Doctor (AD) y someter a acreditación al finalizar este período y crear nuevas figuras temporales  es no haber entendido nada sobre las demandas de estabilidad y carrera que del PDI no permanente. 

-Se introducen los "Concursos de movilidad del profesorado" en el art. 59 con potenciales  efectos distorsionadores entre Universidades de distintas CCAA. 

-Se faculta a las CCAA a que establezcan retribuciones por "objetivos " en  el Art 63.3 y que la financiación de las Universidades se ligue también a consecución de objetivos fijados por las CCAA (art. 38 3 b). 

-La LOSU propone nuevos niveles de acreditación de méritos (Estatal y de CCAA), que dada la experiencia pasada, promete ser un calvario de retrasos, incompatibilidad de sistemas, y diversidad de formatos que pondrá a prueba no sólo la capacidad de la candidata/o sino también su nivel de tolerancia a la frustración.

-Un cambio  tan significativo de las reglas de juego viene acompañada de la escasez de normas de derecho transitorio que doten de una adecuada regulación a las figuras contractuales vigentes. No entendemos de qué retorcida forma el añadir más inseguridad contribuye a la calidad del sistema universitario.